Master News El Primer Diario Digital de Rivadavia
En la sesión de este jueves la oposición rechazó el Ejercicio 2021 presentado por el Gobierno Municipal. Cuestionaron el uso clientelar del gasto social en 2021 y marcaron la falta de inversión en producción y obras para el desarrollo del distrito. Todos los detalles.
Los concejales del Frente de Todos Somos Rivadavia destacaron que la rendición “nos permite analizar cómo el Ejecutivo Municipal utiliza los fondos públicos municipales y nos explica cómo han usado el presupuesto que se les confió porque no hay que perder de vista que se trata de recursos que pertenecen a todos los ciudadanos”, y marcaron que “los recursos totales aprobados para gastar en el 2021 fue de $1.424.246.200 y se ejecutaron $1.718.196.584,32, es decir, un 20% más”.
En el detalle, desde Todos marcaron que solo en Políticas de Prensa y Comunicación, en 2021 el Municipio gastó más de $14 millones de pesos. “Una vez más reafirmamos que este gobierno municipal establece como prioridad la comunicación, para la propaganda de la gestión, por sobre áreas claves para el desarrollo de la comunidad como son el área de producción y empleo”, aseguraron los ediles y establecieron una comparación con el área de Producción, donde se gastaron $6.881.187,52. “Es decir, se destinó un 110% más en Comunicación que en Producción”, concluyeron.
Educación, Salud y Servicios Públicos
Respecto al sector educativo, los ediles aseguraron que “nos preocupa que en la partida destinada al Centro de Estudios Superiores haya existido una fuerte disminución en su presupuesto. Se presupuestaron $6.350.000 y finalmente se ejecutaron $5.475.546,78”, y agregaron: “Nos llama la atención que no se haya ejecutado los montos presupuestados para apuntalar la educación siendo que la pandemia ha sido una de las principales causas de abandono de estudios”.
En otro tramo de la presentación, los concejales del Frente de Todos resaltaron su preocupación por “la precarización laboral que se promueve desde el gobierno municipal”, y precisaron: “Continúan existiendo un gran número de contratos de locación, consistentes en que trabajadores le facturan al municipio por la prestación de tareas de separación y reciclaje de residuos en Rucalim, limpieza del palacio municipal, hogar de abuelos, hospital y otras dependencias municipales; todas tareas que requieren una continuidad en el tiempo por lo que debieran ser empleados de planta gozando de todos los derechos establecidos en la ley”.
Los ediles también marcaron una desinversión en el área de Medio Ambiente, y cuestionaron que la inversión en infraestructura en el Hospital municipal fue de $4.298.856,15, algo que consideraron “muy insuficiente para construir el hospital modelo al que siempre se hace referencia”.
Para el caso de la Atención de Servicios Públicos, si bien consideraron que la inversión fue importante, alertaron que “no se ve reflejado en los hechos”, al tiempo que aseguraron que “en relación a las maquinarias y equipos de servicios públicos en todo el distrito se produjo una reducción de la partida presupuestada del 39%, lo cual redunda claramente en un deterioro del servicio”.
Caminos, Obra Pública y Vivienda
Además, marcaron un incremento para la Coordinación y Gestión de Estructura Vial, algo que contrasta con “la ineficiencia en el mantenimiento de la red vial y caminos”, y recordaron que “así nos lo hicieron saber los productores en distintas reuniones que hemos mantenido y la más reciente fue con el Ministro de Asuntos Agrarios Javier Rodríguez, en la cual los productores le rogaron que la Provincia se haga cargo del arreglo de la red vial Municipal”.
Respecto de las Obras Públicas en América y otras delegaciones, desde Todos marcaron que “en todos los pueblos se vio disminuida fuertemente la obra pública planificada para realizar por administración municipal”, y para el caso de América, resaltaron que “muchas de las obras prioritarias vieron disminuidas sus partidas o directamente no se ejecutaron en absoluto”.
Para el caso de Viviendas, los concejales opositores marcaron que “el plan de viviendas que según el gobierno municipal iba a ser el más grande de la historia de Rivadavia, anunciado en febrero de 2021, se inició con un presupuesto de $70.175.164,31, sin embargo, solo ejecutaron $36.702748,6, es decir, el 50%”.
Gasto Social
Por último, en el análisis los concejales del Frente de Todos marcaron que “en la Secretaría de Desarrollo Humano se presupuestaron inicialmente $ 244.094.387,64 se amplió la partida en $64.993.58,02 lo que da como resultado $309.087.974,66, de esa ampliación de casi $ 65 millones, $ 50 millones fueron para ampliar la, ya de por sí, millonaria asistencia social clientelar, como ocurre en todos los años electorales”.
En tal sentido, citan el ejemplo del ítem de “Asistencia Económica a Indigentes”, donde detallaron que “en 2021 se presupuestaron $122.210.000 con un incremento de $24.321.410,74 lo que da un total de $146.531.410,74 es decir hubo un aumento del 20%; en el 2020 sólo aumentó un 0,25%”, y sentenciaron: “Lo repetimos para que se entienda, en 2021 la partida tuvo una ampliación del 20%, mientras que, en el 2020, año de pandemia, sólo se amplió un 0,25%”.
Mismo ejemplo para el caso de la “Entrega de Alimentos”, y precisaron que “en el 2021, año electoral, se aumentó la entrega de alimentos en 115%, y en la pandemia, cuando los vecinos no podían salir a trabajar y necesitaban la ayuda del Estado, la entrega de alimentos solo se amplió en un 5%”.
