Los docentes bonaerenses van al frente con un nuevo pedido de recomposición salarial

Si bien no deslizaron la cifra que solicitarán, será un número que permita recomponer el poder adquisitivo y estar por encima de la inflación. Además, cuestionaron la demora en el llamado a la negociación salarial y minimizaron las diferencias internas ocurridas en la primera paritaria de febrero.

En el marco de reuniones virtuales que mantendrá el Gobierno de la provincia de Buenos Aires con gremios estatales, en aras de pactar una suba salarial, el jueves será el turno de los sindicatos del Frente de Unidad Docente Bonaerense (FUDB).

Según señaló a La Tecla la secretaria General Adjunta de SUTEBA, María Laura Torre, irán a “escuchar cual es la propuesta que nos va a hacer el Gobierno bonaerense”, pero que esta convocatoria llega recién después de dos notas enviadas por el FUDB para que reabran la negociación paritaria. Si bien no habló de porcentajes, señaló que quieren “mantener la diferencia con la inflación”.

Además, añadió que en las comisiones técnicas que se realizaron meses atrás solicitaron a la Provincia “un reconocimiento salarial específico para los docentes” por su mayor exigencia en el período de pandemia, la “actualización de las asignaciones familiares” y “la incorporación de sumas remunerativas y bonificables que no están en el básico”.

Por su parte, Alejandro Salcedo, secretario General Adjunto de UDOCBA, añadió a estos reclamos que se les deje de cobrar a los afiliados de IOMA un “copago” por las prestaciones y exigió el pago de un “plus por la tecnología”.

Según analizó, “los salarios de los estatales en general tuvieron una fuerte pérdida del poder adquisitivo durante el gobierno de (el ex presidente Mauricio) Macri. “En febrero, el Gobierno provincial en la primera paritarias hizo una oferta que al final del semestre estuvo emparejada con la inflación. La expectativa es recuperar salario, no solo estar en la inflación o muy cerca”, subrayó.

El llamado a paritarias a trabajadores estatales -que inicia el miércoles con los de la ley 10.430, y finaliza el viernes con los judiciales- , tiene como trasfondo el reciente reclamo salarial de la Policía Bonaerense, que derivó en la cesión a la Provincia de un punto de coparticipación federal para afrontar ese costo.

Desde SUTEBA rechazaron que haya una conexión entre el aumento de más del 30 por ciento que obtuvieron los uniformados con la paritaria de los estatales y la cifra que exigirán. Al mismo tiempo, Torre manifestó su desacuerdo con “los métodos” que implementaron los policías para su aumento.

Luego, Salcedo objetó que luego de haber tenido reuniones salariales con la Provincia y solicitado vía nota que se reabriera la paritaria, el llamado se produjo “después de lo de los policías”.

“Fue una promesa de campaña del Gobernador y los funcionarios que a la clase trabajadora se le quieren dar la prioridad que se merece. Es hora de llevarlo a la práctica. (…) Los docentes están iguales o peor que los policías. Hay maestros que recién inician que están en 31.059 pesos”, enfatizó la dirigente gremial.

En febrero, en el primer llamado a paritarias con el gobernador Axel Kicillof al frente de la Provincia, se les ofreció a los sindicatos del FUDB un 16, 6 por ciento en dos cuotas. Fue allí cuando los gremios tomaron distintas posturas: SUTEBA, AMET y SADOP aceptaron, mientras que la FEB y UDOCBA lo rechazaron.

Sin embargo, el FUDB volvió a acercar posiciones la semana, cuando le hicieron un pedido en conjunto a Kicillof para que reabra la paritaria. Tanto desde SUTEBA como de UDOCBA descartaron que esa discrepancia forme parte de una ruptura. “Nuestro trabajo como frente siguió en buenas condiciones y buen diálogo”, señaló Torre.

Salcedo coincidió en destacar positivamente el trabajo en conjunto, aunque señaló que en algunas “cuestiones tenemos disidencias y la marcamos”. Como ejemplo, recordó que en la última mesa técnica, UDCOBA solicitó de que el estado provincial otorgue insumos tecnológicos.

“Nosotros no podemos firmar un acuerdo paritario en una pandemia, en la que el estado debe proveer de insumos tecnológicos. Por eso no pudimos votar en conjunto”, cerró.